目的

本デブリーフィングは、訓練における行動や判断を「正誤」で評価する場ではない。 構成員自身が、訓練中に何を観測し、何を考え、何を言語化できなかったかを整理し、 文明における判断資源として再配置するための対話の場である。

基本方針

• 訓練管理者は結論を与えない
• 沈黙・逡巡・未記述も重要な観測対象として扱う
• 数値よりも「違和感」「ためらい」「引っかかり」を優先する
• 個人の失敗を文明の学習資源として扱う

フェーズ1：事実の再確認

訓練管理者は、ログや記録をもとに、被験者が実際に行った行為を時系列で簡潔に確認する。

• どの時点で何を入力・記述したか
• 判断や記述に間が空いた箇所
• 他者・非ヒト知性・文明との接触の有無

この段階では解釈や評価は行わない。

フェーズ2：主観的体験の言語化

被験者は、訓練中に感じたことを自由に語る。 以下は誘導質問の例であり、必須ではない。

• 「特に印象に残っている瞬間はあったか」
• 「判断に迷った場面はあったか」
• 「何も書けなかった時間に何を感じていたか」
• 「今振り返って違和感を覚える点はあるか」

フェーズ3：構造への視点移行

訓練管理者は、被験者の発言を受けて、個人の感情や行動を超えた構造的視点へと問いを移す。

• 「それは個人の問題か、環境の設計か」
• 「同じ条件で他者はどう振る舞うと思うか」
• 「文明として何を観測できていたと言えるか」

フェーズ4：未発生・未判断の扱い

27時間多時間群文明において、 「何も起きなかった」「判断しなかった」ことは失敗ではない。 デブリーフィングでは、以下を明示的に扱う。

• なぜ判断に至らなかったのか
• どの情報があれば判断できたと感じるか
• 判断しないという選択が妥当だった可能性

フェーズ5：文明ログへの反映

デブリーフィングの結果は、個人の記録に留めず、 必要に応じて匿名化されて文明ログへ反映される。

• 有効だった思考の視点
• 不足していた語彙や概念
• 訓練設計上の改善点

締め

訓練管理者は結論を述べない。 被験者自身が「次に同様の状況に遭遇したとき、何を意識するか」を言語化することで、 デブリーフィングは終了する。

この言葉は、文明の次の判断のために保存される。